Ante todo queremos dejar claros varios puntos.
1)NO DISFRUTAMOS HACIENDO ESTE BLOG, ni tenemos ningún problema personal con la autora. Pero creemos debemos difundir las imagenes, que la gente las vea, y opine, porque este tema afecta a todo el mundo; como por ejemplo a los ilustradores, clientes o consumidores de este tipo de material.
Lo que hace esta chica es ILEGAL, que quede claro.
2) En el momento que la autora de la cara y confiese los hechos, este blog desaparecerá.
3) Toda esta recopilación de imagenes no está hecha por una sola persona. Han sido muchas las que nos han enviado material, encontrado por otras webs, o elaborado por ellos mismos.
Este blog no creemos que dure mucho, porque estan reportando toda la informacion sobre este escabroso tema. Pero no os preocupeis, si cierran uno , se abriran 3.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSerá mi imaginación o es que ni se molesta en variar algunos elementos muy concretos, por los cuales, se ve que lo calca impunemente... ¡Que narices lo calca! Como bien lo habéis descrito en el blog, coge trozos de imagenes cortando y pegando.
ResponderEliminarSoy ilustrador y nunca había visto nada parecido ni tan descarado. Os felicito por el blog pues es necesario que esto se conozca.
¡¡La virgen!! os aseguro que mi cara es un mapa de estupefacción. No sé como este elemento de la naturaleza (por no decir otra cosa) se hace llamar ilustradora (he escuchado que también trabajó como directora de arte 0__o).
En fin, todo lo que pueda decir es poco y disculpad si repito la indignación que ya se ha representado en este blog... pero es que es difícil de creer.
Una pregunta: ¿Norma editorial está al corriente de este tema?
¡¡Saludos!!
Mientras Norma Editorial no diga nada, estará demostrando que le importa un pepino lo que ofrece a su clientela con tal de que se venda, y así su credibilidad también está en entredicho. Hasta qué punto se esmeran en cuidar la fiabilidad de sus productos, creo que está bastante claro. Tampoco estaría mal investigar a otros autores (dibujantes, escritores, etc) a los que parece que esto es "normal", será porque ellos hacen lo mismo (aunque superar este caso es difícil). Tremenda la que se ha destapado.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarArantxa, no defiendo para nada a la editorial, solo quiero aclarar un punto.
ResponderEliminarRealmente cuando una editorial hace un contrato con un ilustrador hay una clausula por la cual el ilustrador se hace cargo de las represalias en caso de plagio. La editorial no tiene porqué investigar a cada autor porque se supone que son profesionales y no plagian y de haber ese problema y puestas denuncias, es el autor quien tiene que hacer frente a eso.
Eso no quita que se puedan enviar cartas o e-mail a la editorial quejándose o reclamando la retirada del material, que hagan caso ya es otra cosa. Pero bueno, que ellos no se hacen cargo, el contrato se hace desde la confianza al profesional y a su trabajo.
Y pensar que está en el Salón del Manga de Tenerife firmando y vendiendo estas obras... 0_o Por ahora el único "talento" real que ha demostrado es el de unir pedazos de obras ajenas, porque a ver quién asegura ahora qué ha pintado en realidad. Y no creo que sea vagancia, quizás más bien la única manera de conseguir esos resultados. ¿Quién puede saberlo?
ResponderEliminarSí, yo también creo que no es una cuestión de vagancia. Es que ese nivel solo sea capaz de lograrlo así.
ResponderEliminarY ha eliminado todos los comentarios que no "alaban" su comentario. Borra todo lo que no le gusta como suena…
ResponderEliminarPor cierto, Natascha Roeoesli ya se enteró y puso esto en su Facebook (traducción mía):
ResponderEliminar"Ha habido un enorme lío sobre ella (Cris Ortega)y sus métodos despues de que otro amigo mío descubrió que había usado algunas alas de una de sus pinturas en DA. Así es como todo empezó y la gente comenzó a darse cuenta.
No creo que una caza de brujas sea la manera de seguir pero siento que al menos las casas editoriales y gente que comisiona artistas debería saber a quién contrata y con quién trabaja. Sin embargo, esto no parece importar mucho en estos días como recientemente lo demostró una grande y famosa casa editorial.
Una razón más para mi de hacer mis propias cosas. Ya no estoy interesada en publicar mi trabajo o mandar ilustraciones a editores que sé que no les interesan las cuestiones de derechos de autor o los métodos del artista que deciden publicar y apoyar."
Y por lo que voy viendo, Cris Ortega también tomó partes de una de las ilustraciones de la pareja de Tascha, Henning Ludvigsen.
Seguir hablando de "caza de brujas" cuando hay más de 100 evidencias encontradas y cerca de 40 autores afectados... :PPP Manda narices. Y se cree que sólo se ha encontrado un 10 % (tirando por lo alto) de todo lo que puede haber.
ResponderEliminarTienes razón P.R., esto ya no es una caza de brujas, es un caso documentado de que la señorita Ortega copia y pega, altera y mutila obras de arte enteras. Este caso me recuerda a lo que sucedió después de que se supo que Linda Bergkvist hacía paintovers en fotografías. Sólo que lo de Cris Ortega va más allá de cualquier escándalo anterior. Ahora, llevando al extremo, Cris Ortega copia y pega alguna parte de una imagen de Bergkvist, quién a su vez, sacó dicha parte quién sabe de dónde... freaking paradox.
ResponderEliminareso del paintover es cuando pintas encima de una foto?
ResponderEliminarque yo sepa es una técnica usada por ilustradores y legal siempre que las fotos tengan tu copyright...
Nos gustaría matizar un poco el contenido.
ResponderEliminarCuando hablamos de PAINTOVER nos referimos a "pintado encima", efectivamente. Esto no sería digno de reproche, puesto que es una técnica común y legal, de no ser porque lo que diferencia un paintover legal de uno que no lo es es el material que se encuentra debajo. Tan sencillo como:
- Si el autor utiliza fotografías de stock libre o su propio stock, o trabajos anteriores de su propia autoría, no hay problema de copyright ni plagio por ningún lado. De haber sido este el caso, este blog no existiría.
- Si el autor utiliza fotografías de otros autores que están sujetas a derechos de autor o ilustraciones, fotomontajes, composiciones de material tradicional o digital... Cuyos autores no sólo tienen un copyright, sino que están VIVOS, es cuando el paintover se convierte en GRAVE y esto se puede considerar un presunto delito de plagio.
Y por último, os dejamos la definición de plagio:
plagio.
(Del lat. plagĭum).
1. m. Acción y efecto de plagiar (‖ copiar obras ajenas).
2. m. Am. Acción y efecto de plagiar (‖ secuestrar a alguien).
PLAGIAR:
plagiar.
(Del lat. plagiāre).
1. tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.
El resto de la definición os lo ahorramos.
Gracias por vuestra visita.
Linda Bergkvist pintaba sobre fotos, no entiendo por qué hubo tanto revuelo cuando no consta que haya utilizado ilustraciones de otros artistas, como ocurre en este caso. Son dos hechos muy diferentes, pintar o copiar de fotos (mientras sean de stock libre) no tiene nada de malo, el único error de Bergkvist fue decir que pintaba todo de cero y se descubrió que no, que tampoco se me ocurriría machacar a nadie por eso y menos después de conocer casos como el de este blog.
ResponderEliminarTampoco es lo mismo pintar sobre fotos que copiar y pegar directamente de un dibujo finalizado de otros artistas. :P Y no una vez, sino más de cien, como hemos visto aquí.
ResponderEliminarEl problema con Bergkvist fue primero que efectivamente hacía creer que pintaba todo de cero en sus tutoriales (el del cabello por ejemplo, es imposible sacar ese cabello sólo pintando) y que utilizaba fotografías con copyright. Ese fue el problema que hizo que desapareciera de internet. Pero por lo demás, a mi me parece muchísimo más grave lo que hace Cris Ortega, como bien dicen, no es lo mismo pintar sobre fotos (que la gente de matte painting es lo que hace prácticamente) a mutilar obras de arte para crear las propias.
ResponderEliminar¬¬ me informe sobre lo de linda y es cierto, no tendría que haber mentido, pero creo que lo hizo para que no menospreciaran su trabajo o algo asi..., en cualquier caso , espero que vuelva a publicar por internet, me gustaron sus obras
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarQué triste en verdad, esto desarma a cualquiera.
ResponderEliminar¿Esto es arte? NO, es simplemente el descaro de una tía que no tiene respeto hacia nada y se dedica a tomar partes de obras en vez de emplear su tiempo en mejorar para no tener que hacer esta clase de atrocidades. ¿Es que los medios no se dan cuenta de esto? ¡Encima de todo tiene trabajo y publica! Hay gente que sí que tiene talento y en su vida haría este tipo de cosas y no encuentran nada, ésta con tan sólo indagar un poco en imágenes ajenas ya lo tiene todo resuelto. Así va el mundo.
Hace nada una mangaka japonesa de yaoi tuvo que abandonar todo su trabajo y dejar de ejercer la profesión por haberse inspirado en una fotografía y haberla tomado como referencia (no hizo copypaste ni nada similar), mientras que Fake-Ortega se pasea libremente por el mundo repartiendo mutilaciones.
Gracias por tomaros vuestro tiempo queriendo hacer justicia